数百名同行评判专家被质疑操控评判过程，让投稿人引用其论文

出版人Elsevier刚刚对数百名研究成果者展开报告，猜测他们故意操纵不约而同评递处理方式过程，即这些不约而同评递应用专家让投稿笔记重述自己的学术著作，以换取好的递稿结果。Elsevier透露，他们的报告将造成其里面一些研究成果被退回。但Elsevier也说明不会退回那些造成到自愿重述不良影响的投稿研究成果，因为笔记不对该情况负责，而且重述典籍不会不良影响研究成果结果。该犯罪行为是如何被注意到的？Elsevier的统计分析应用专家 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 注意到了这一出事犯罪行为。他们仔细观察了为Elsevier月刊递稿的左右5.5万名递稿人的不约而同评递犯罪行为，统计分析这些递稿人的学术著作被其核查文稿重述的状况，该研究成果 [1] 于9月6日刊登。研究成果一共构成了54，821名递稿人，他们自己有数刊登了5篇学术著作，有数递了5篇学术著作，且这些被递学术著作有数有一篇重述了递稿人的撰文。其里面一个报告当前是，某个递稿人递过的学术著作里面，有多少%的学术著作会重述该递稿人的典籍。从比如说柱状图里面可看出，在横轴的远端存有一个异常点，即在该点上100%的被评递学术著作都重述了递稿人的撰文，这个点上一共都有了1612个递稿人。研究成果同时报告了其他当前，再度圈定了1743名进一步需要统计分析的递稿人。研究成果保密了其里面1041名递稿人核查过的独有投稿文稿，注意到有260名递稿人递过的文稿里面，≥50%的递稿人被引典籍在独有文稿里面是当初没有的。将这一%（260/1041， 25%）外推至1743名递稿人，估计有433名出事的递稿人。该统计分析是由Elsevier一个个案引发的。2017年，Artemi Cerda从期刊编委会辞职，此前他被指控伪造文书减少自身学术著作以及期刊的被引次数。Elsevier随后修订了总编最新、总编合同和递稿人最新，对这种做法指出了提醒。Fennell和Baas的研究成果注意到，在大多数状况下，递稿人自己的研究成果并没有在他们核查的文稿里面被重述。但是有一小部分的递稿人，他们所核查的文稿基本上会重述他们的典籍。递稿人和笔记倾向于在同一个应用文书工作，重述典籍会存有一些相异。但是，某些递稿人的学术著作总是被他们核查的文稿所重述，就值得猜测，提示似乎存有自愿重述的状况。月份早些时候，《Bioinformatics》月刊禁令一名递稿人为其月刊递稿，因为报告注意到，这名研究成果者千分之每次递稿会决定减少35篇引文，其里面90%的学术著作他都是笔记。《Bioinformatics》的副所长Wren透露现阶段刚刚执笔一种迭代，可以定时标记学术著作里面不寻常的地方，都有对某一笔记撰文的过多重述。他提到：“如果我们在学术著作刊登后才开始报告，那要如何处理方式那些如此一来的参考典籍呢？”。Elsevier刚刚考虑到退回研究成果里面的个别参考典籍，这将是空前的。Fennell透露，另一个自由选择是面世修订说明。但她透露“还在寻找最佳的解决方案” 。参考典籍：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9